無論在大街小巷，捷運超商或任何地方看到相同的景像，我總會不由自主為小小年紀的孩子擔心，也經常暗暗質疑年輕父母為圖自己耳根清靜，放任孩子迷失在3C產品的長遠傷害之中。

(女兒三歲時，媽媽帶著她利用隨手可得的廢棄物製作玩具，充分滿足了她的好奇心，迄今對學習努力不輟)

但在小女娃和她四十歲的爸爸窩在地氈上玩桌遊時，我忽然意識到一件過去從未浮現過的觀察角度…

女娃和爸爸為了遊戲規則爭執不下，爸爸說應該怎麼玩，小傢伙堅持不是如此，而且翻出桌遊附帶的說明書拿給爸爸，猜測小傢伙還看不懂文字(事後詢問果然如此)，但為甚麼那麼有把握爸爸是錯的？我停下腳步聚精會神盯著她們父女二人。

爸爸仔細看了說明書，終於承認女兒是對的，於是兩人繼續開心的玩下去。

為甚麼小小孩不用學習就會玩手機上的遊戲？為甚麼看不懂說明書的實體紙牌遊戲一樣難不倒他們？仍然透過傳統單向傳授或雙向互動的教學方式是否真能達到「快樂學習」的目的？小女娃玩手機和桌遊的過程是不是網路時代最自然而且最快樂的學習方式？

我聯想起每一個大人曾經從牙牙學語到爬行站立到打開各種包裝吃喝飲料…一直到他進入學校之前，所有的學習方式其實都和如今打電動玩電腦的過程非常類似，不需透過文字和語言詳盡說明，好像小娃天生擁有一種感應能力，感應得到大人想傳達的內容，然後經過沒有壓力的嘗試，於是在短時間內學會所有其它動物永遠無法達到的本事。電腦如此、遊戲如此、吃喝如此、生活技能…，仔細看每一個不同言語的小娃混在一起仍然能夠建立一種溝通模式亦是如此…

難道，一旦開始用語言和文字統一了學習內容、規定了標準、限制了定義，於是娃娃們擁有的天生學習能力便開始退化？過去以至現在的學習方式裏，「理解」變成了一件極其困難的障礙？所以需要耗費漫長的時間才能學到謀生所需的知識？

為甚麼考試成績不忍卒睹的青少年玩新上市電動遊戲不費吹灰之力？為甚麼青少年破解「十八歲以下不得觀賞」的密碼如此輕易？為甚麼只因觀摩和想像，資質平平的少年卻可以創造嘆為觀止的街舞特技？

也許有人會認為那些都是奇技淫巧之末的雕蟲小技，只要涉及層次艱深一點的學問便必須經過傳統學習方式才能奏效。我不完全否認這種說法的正確性，但卻不相信它的全面性。曾經聽過幾位學術成就超乎常人的朋友告訴我，他們想的問題很多都是人類沒遇見過的挑戰，教科書或坊間知識無法解決這些問題，但有時候激烈運動或冥想靜坐之後就會浮現意想不到的新點子；也有不少朋友告訴我，他們看到方程式、或聽見音樂、或觸摸文字就會立刻浮現對應的畫面。換句話說，如果我們大膽假設小娃最初的學習和最艱深的學術探索、玄妙的藝術創作都無法依賴傳統教學而得到，那麼這世間是否存在相同元素可以讓所有人自發學習呢？

是甚麼相同元素呢？

在我看來很多人其實早就知道了答案，只是不敢勇敢嘗試罷了。「好奇、興趣、熱情、嘗試」是任何有效學習最重要的特質，但進入集體學習的學校之後，這些特質便越發因為趨向「統一」而消失。統一的教材、課綱、進度、考題、上課時間以至髮型、制服，將每一個靈魂的個別差異強制在特定目的的框架下，於是多數人開始對「學習」失去興趣，視放假為樂，視上學為苦，所謂體制內外的教育團體充其量只是「統一」程度的差異而已。

「快樂學習」並不意謂學習過程沒有痛苦和煎熬，所以更需要高度的熱情和企圖心才能主動克服障礙獲得更深邃的喜悅。有人說「基本學力」是必須的，但將來要當科學家、舞蹈家或巴士司機的「數學基本學力」，外交家和美髮師的「英文基本學力」能否一致？各行各業有沒有一致的「基本學力」？

我不反對「基本學力」，但卻懷疑能否針對每個人天賦而訂得出來？但這種觀念可以讓我們站在巨人的肩膀上看世界，但不快樂學習也可能被巨人踩在腳下無法動彈，所以不可不慎重看待。而長期觀察，只有在「好奇、興趣、熱情、嘗試」的基礎上，學子才可能愈挫愈勇，愈發熱愛學習，也才會擁有基本學力甚而是卓越學力。

一個山中不學無術的小老頭，因為一個偶然撞見的畫面而生起不夠嚴謹的聯想，本來就是野人獻曝不足為道。但讀者與其挑剔我的立論、邏輯錯誤之處，何妨試著從我的角度延伸觀察。也許，府上正在補習班奮戰的千金公子能夠因而獲得暫時的喘息空間，而那一閃而逝的「快樂學習」經驗，很可能正是他離開學校之後，仍然願意終身學習的關鍵。

小女娃的爸媽有點不好意思的回答我「唉！沒辦法，不給她玩就哭鬧不休」，我笑笑告訴他們，科學家說只要保持一公尺以上距離和一定觀賞時間，對幼兒的傷害就會降到最低，所以不如用大電視遠點距離陪她一起玩吧！